Verkiezingsdebat

Aart van der Heide. Donderdagavond 16 februari vond het grote verkiezingsdebat over internationale samenwerking en migratie plaats in de mooie Tropen Instituut te Amsterdam. De grote zaal zat helemaal vol. Veel jonge mensen waren gekomen.

Ook ik kwam helemaal uit Elburg vooral om te weten hoe de partijen in de Tweede Kamer over dit onderwerp denken. Bijna alle grote partijen hadden een vertegenwoordiger gestuurd behalve dan de PVV, D66 en de PvdD. Het CDA had een vrouw gestuurd. De overige partijen zonden een man die allen netjes in pak kwamen waarvan de GL en VVD sprekers een stropdas droegen. Het goede van dit debat was dat er een onafhankelijke groep van 3 sprekers waren die commentaar konden geven en ook vragen konden stellen. Een deskundige van het KIT, de directrice van Both Ends en een onafhankelijke journaliste van Ghanese afkomst. De discussie werd op een goede en vlotte manier geleid door Frenk van der Linden.

Het grootste deel van de discussie ging helaas over de migrantenstroom komende uit Turkije. Een belangrijk onderwerp maar hier bleek dat de Haagse bestuurders nogal matig scoorden. Er werd ook veel over financiën gesproken zoals hoeveel % van het BNP naar ontwikkelingshulp moet gaan enz. Er werd eigenlijk helemaal niet gesproken over de filosofie van de ontwikkelingshulp of samenwerking. GL en de VVD profileerden zich duidelijk. De SP kwam niet goed uit de verf. De CU was eerlijk maar bleef steken in het migrantenprobleem. De PvdA etaleerde haar idealen maar werd door andere partijen eraan herinnerd dat hun kabinetsbeleid geheel anders was. De grote afwezige was de PVV die alle stromen geld naar Afrika op z’n Trumps wil stoppen. D66 was afwezig maar we weten dat hun denkbeelden over OS meer op de VVD lijken dan op de andere partijen.

Ik had gehoopt om n.a.v. dit debat beter te kunnen kiezen maar ik ging nogal teleurgesteld naar huis. Ik weet het nog niet. De gehele geschiedenis over kolonisatie en hulp om de nieuwe ontwikkelde landen verder te helpen was geheel afwezig. Een nieuwe visie bleek op deze avond afwezig te zijn. Gelukkig kwamen enkele goede opmerkingen uit de referentiegroep. OS is en blijft dus een financiële kwestie van enkele progressieve partijen maar deze tonen weinig echte kennis. Werden zij dan toch beïnvloed door de uitstraling van de plek: het chique Tropeninstituut? Een oud Indiëganger vertelde mij dat dit gebouw uit gebouwd was uit de opbrengsten van geforceerde arbeid van 9000 Javanen in de koloniale tijd. Hij vertelde mij: “ik wil daar niet komen”. Zolang de politieke partijen in Den Haag niet duidelijk weten waarover zij praten heeft dit soort debatten weinig zin. We weten niet hoe we verder moeten. Op de oude voet verder gaan heeft geen zin. We zullen eerst duidelijk ons verleden moeten analyseren en dan zien of en eventueel hoe we verder moeten. De tijd dat Jan Pronk met een tas vol ideologie in z’n rechterhand en in z’n linkerhand met geld rondloopt is voorbij. Hoe nu verder blijft onduidelijk. Vernieuwingen op politiek terrein blijven helaas uit. Er is dus veel werk aan de winkel. Ontwikkelingswerk is dus in eerste instantie weer thuiswerk.

Bookmark the permalink.

Comments are closed

  • Nu op Africa Web TV